將人“反鎖”廁內(nèi)后竊取財(cái)物構(gòu)成搶劫罪

【案情】
　　2013年11月底的一個(gè)傍晚，段某路過日照市某村，當(dāng)其走到巷子口附近時(shí)，發(fā)現(xiàn)一戶人家的出租屋內(nèi)亮著燈，門開著，屋內(nèi)桌子上擺放著一臺(tái)新式筆記本電腦，看到四周無(wú)人，屋主章某又獨(dú)自居住，遂生盜竊之意。經(jīng)過觀察和等待，趁章某上廁所之機(jī)，段某將廁所門反鎖。隨后，潛入房間，將電腦電源線拔下和電腦一起裝到包里，然后翻找看有無(wú)其它貴重物品。此時(shí)，屋主章某聽到有人進(jìn)入自己的房間，而且還在找東西，便想開門一看究竟，卻沒想到廁所門被反鎖打不開，無(wú)奈只能大聲呼救。段某立刻拿上房間內(nèi)的筆記本電腦（價(jià)值3600元）和智能手機(jī)（價(jià)值1100元）后離開。

【評(píng)析】
    在侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)類犯罪中，搶劫罪以其犯罪客體的獨(dú)特性區(qū)別于其它同類犯罪。這種獨(dú)特性在于：其他侵犯財(cái)產(chǎn)罪的客體為簡(jiǎn)單客體——即單一的財(cái)產(chǎn)權(quán)益；而搶劫罪的客體為雙重客體——即財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利。雙重犯罪客體的必備使搶劫罪自身的內(nèi)涵與外延具有了質(zhì)的規(guī)定性與量的確定性。盜竊罪侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，犯罪對(duì)象為有形財(cái)產(chǎn)和具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的無(wú)形財(cái)產(chǎn)。本案中，段某將章某反鎖廁內(nèi)竊取其財(cái)物的行為，侵犯了段某的人身權(quán)利；段某繼而竊取章某財(cái)物的行為，侵犯了段某的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，因此，段某侵犯了雙重客體。

搶劫罪的表現(xiàn)是對(duì)公私財(cái)物的所有者、守護(hù)者或保管者當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他對(duì)人身實(shí)行強(qiáng)制之方法，立即搶走財(cái)物或者迫使被害人立即交出財(cái)物之行為。盜竊罪的表現(xiàn)是行為人采取主觀上自認(rèn)為不會(huì)被財(cái)物所有者、保管者或者經(jīng)手人發(fā)覺的方法，暗中竊取財(cái)物之行為。本案中，段某先是將章某鎖在廁所內(nèi)，繼而竊取章某的財(cái)物，其采取了使章某不能反抗的行為，不是直接秘密竊取他人財(cái)物，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第263條規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，構(gòu)成搶劫罪。其他方法，是指除暴力、脅迫以外的造成被害人不能反抗的強(qiáng)制方法，這種方法也可謂是壓制被害人反抗的方法。

綜上，本案被告人段某以非法占有他人財(cái)物為目的，盡管是出于盜竊的故意，但其以反鎖廁所門的方式使被害人失去反抗能力，劫取被害人房間內(nèi)財(cái)物之行為，即侵犯了被害人的人身權(quán)利也侵犯了被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，被告人之行為不構(gòu)成盜竊罪，而是構(gòu)成搶劫罪。

本文來自互聯(lián)網(wǎng)，由上海刑事律師尤辰榮整理發(fā)布，上海刑事律師尤辰榮對(duì)刑事辯護(hù)案件有非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，在十多年的執(zhí)業(yè)生涯中，尤律師辦理過大量的各類刑事案件，成功為很多被告人辦理了取保候?qū)彛瑤椭麄儨p輕、從輕處罰、甚至保住了生命。如有刑事辯護(hù)需求請(qǐng)聯(lián)系上海刑事律師尤辰榮。預(yù)約、咨詢熱線：#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#133-7001-1000

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.gilisoft.cn/case/baoli/106.html,歡迎分享.