不當(dāng)“捂死”嬰兒的行為如何定性

【案情】

肖爽和鮑敏是一對(duì)年輕夫妻，婚后生育一女嬰，九個(gè)月大。一日，丈夫外出勞動(dòng)，妻子在家為丈夫做好午飯后攜女兒并捎帶午飯駕駛自家小轎車為丈夫送飯，到丈夫勞動(dòng)的工地不遠(yuǎn)處，發(fā)現(xiàn)沙塵天塵土飛揚(yáng)，不易將小孩子帶出，遂將孩子哄睡覺后放到車內(nèi)后座椅上，獨(dú)自讓九個(gè)月大的孩子睡在車內(nèi)。而自己鎖好車門，來到丈夫身邊，為丈夫送飯。等丈夫吃飯午飯，自己收拾停當(dāng)后，忽覺孩子獨(dú)自睡車內(nèi)不妥，急急忙忙跑到車旁，打開車門，一看傻眼了，九個(gè)月大的孩子已經(jīng)窒息死亡，夫妻二人追悔莫及，但一切都晚了。　

【評(píng)析】

雖然鮑敏的行為在客觀上造成了孩子死亡的嚴(yán)重后果，但這種后果不是故意或過失造成的，而是由于不能預(yù)見的原因所引起的，她的行為缺乏構(gòu)成犯罪的主觀根據(jù)，不能認(rèn)定為犯罪行為。

本案中，鮑敏作為持有駕駛證件的專業(yè)駕駛?cè)藛T，雖然在駕校也學(xué)習(xí)到了一些有關(guān)駕駛汽車的安全知識(shí)，但對(duì)本案中出現(xiàn)的“汽車停駛后繼續(xù)使用空調(diào)會(huì)讓汽車發(fā)動(dòng)機(jī)怠速空轉(zhuǎn)，造成燃油燃燒不充分，導(dǎo)致車內(nèi)一氧化碳濃度提高而致人死亡的專業(yè)知識(shí)”沒有經(jīng)過系統(tǒng)學(xué)習(xí)，駕校也不講授此類知識(shí)，自己也非這方面的專業(yè)人員，不掌握這類知識(shí)，不能預(yù)見這種行為會(huì)發(fā)生嚴(yán)重后果。

鮑敏的行為在主觀上沒有罪過，既不是出于故意或過失，屬于意外事件，不用承擔(dān)刑事責(zé)任。本案中，鮑敏作為母親，對(duì)她的孩子非常喜愛，她的行為盡管造成了孩子死亡的嚴(yán)重后果，但她對(duì)孩子死亡的后果既非故意也非過失，其行為不能認(rèn)定是犯罪行為。

故此，轎車停駛時(shí)開放空調(diào)致車內(nèi)人員上死亡的行為不構(gòu)成犯罪行為。

本文來自互聯(lián)網(wǎng)，由上海刑事律師尤辰榮整理發(fā)布，上海刑事律師尤辰榮對(duì)刑事辯護(hù)案件有非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，在十多年的執(zhí)業(yè)生涯中，尤律師辦理過大量的各類刑事案件，讓很多看似回天乏力的案件峰回路轉(zhuǎn)。如有刑事辯護(hù)需求請(qǐng)聯(lián)系上海刑事律師律師尤辰榮。#p#分頁標(biāo)題#e#預(yù)約、咨詢熱線：133-7001-1000 

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.gilisoft.cn/case/baoli/133.html,歡迎分享.