拒不執(zhí)行判決裁定罪案例分析

【案情】

2012年6月份，某市法院受理牟某訴趙某借貸糾紛一案，經(jīng)審理，某市法院于2012年8月6日做出判決，判決趙某償還牟某本金利息合計(jì)12萬(wàn)元（因趙某下落不明，該法院對(duì)趙某的傳喚、出庭、判決、執(zhí)行均采用公告送達(dá)方式），后于2013年7月該法院經(jīng)牟某申請(qǐng)發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)，在執(zhí)行通知書(shū)送達(dá)后，趙某仍未執(zhí)行法院判決，并與2013年9月5日將法院依法查封的房屋一套出賣(mài)，獲利四十余萬(wàn)元，并將其獲利的四十元萬(wàn)房款揮霍，導(dǎo)致該法院的民事判決現(xiàn)在仍無(wú)法執(zhí)行。后該法院以趙某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋F(xiàn)公安機(jī)關(guān)以趙某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪移送檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

后經(jīng)依法查明：趙某對(duì)欠款一事供認(rèn)不諱，但對(duì)民事判決所認(rèn)定的欠款本金存有異議并提供了相關(guān)證據(jù)，同時(shí)趙某尚另有房屋一套。

【評(píng)析】

根據(jù)刑法３１３條對(duì)本罪的描述，結(jié)合《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第三百一十三條的解釋》和高院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題之解釋》，本罪之客觀方面表現(xiàn)為有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院的生效判決或裁定，情節(jié)嚴(yán)重的情形。

從本案來(lái)看，即使認(rèn)為趙某對(duì)法院做出的判決、裁定明知，趙某本身具有能力執(zhí)行（有被法院依法查封的房屋一套），且趙某行為符合《立法解釋》第一條規(guī)定，即趙某具有轉(zhuǎn)移被法院依法查封房屋的行為，那么也并不必然意味趙某行為涉嫌犯罪，《立法解釋》規(guī)定，有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重的情形主要包括下列五種：
    （一）被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理之低價(jià)來(lái)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；（二）擔(dān)保人及被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保之財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；（三）接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)后協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；（四）被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人同國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員之間通謀，利用國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員之職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；（五）其他有能力執(zhí)行卻拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。

從立法解釋規(guī)定之各情形來(lái)看，行為人不管是采取積極的作為方式，如使用暴力、威脅方法來(lái)妨礙法院執(zhí)行或抗拒執(zhí)行，積極轉(zhuǎn)移、隱藏可供執(zhí)行之財(cái)產(chǎn)等等，還是采取消極之不作為方式，如對(duì)人民法院之執(zhí)行通知置之不理或者躲藏、逃避法院執(zhí)行等，立法解釋全部要求必須導(dǎo)致法院判決、裁定無(wú)法執(zhí)行這種情節(jié)嚴(yán)重之情況出現(xiàn)，即客觀行為與危害后果必須有刑法意義上的因果關(guān)系，否則不可認(rèn)定為犯罪，即若行為人確實(shí)實(shí)施了上述積極作為或者消極不作為之方式，但并未導(dǎo)致判決、裁定無(wú)法執(zhí)行，就不可認(rèn)為屬于情節(jié)嚴(yán)重的情形。結(jié)合本案來(lái)看，本案中趙某尚有另外房屋一套，經(jīng)調(diào)查其價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于所欠之款，雖其有轉(zhuǎn)移法院查封房屋的不妥行為，但仍不至于導(dǎo)致法院判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的情節(jié)嚴(yán)重之情形出現(xiàn)。因此，從本罪的客觀方面來(lái)說(shuō)，認(rèn)定趙某的行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決裁定罪存有疑問(wèn)。
#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

綜上所述，依現(xiàn)有證據(jù)，趙某的行為不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決裁定罪。

相關(guān)刑事罪名：拒不執(zhí)行判決裁定罪

1、上海刑事律師網(wǎng)（www.gilisoft.cn）由專業(yè)的刑事律師團(tuán)隊(duì)共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請(qǐng)大家轉(zhuǎn)載時(shí)保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護(hù)律師咨詢刑事辯護(hù)問(wèn)題，學(xué)習(xí)中國(guó)刑事方面的理論和實(shí)踐知識(shí)。上海辯護(hù)律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問(wèn)題，可以撥打咨詢、預(yù)約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.gilisoft.cn/case/jingji/62.html,歡迎分享.