收購(gòu)枯死保護(hù)樹(shù)木，行為性質(zhì)如何認(rèn)定？

【基本案情】
    人民檢察院指控，被告人馬某為收購(gòu)樹(shù)木做家具，在無(wú)林木采伐許可證的情況下，于2014年從謝某處以1200元的價(jià)格收購(gòu)兩根樹(shù)。之后，被告人馬某又委托雷某為其代買(mǎi)樹(shù)，雷某便于205年上半年的一天，分別以220元和500元的價(jià)格從村民嚴(yán)某、任某處購(gòu)買(mǎi)四根未辦理林木采伐許可證的樹(shù)，當(dāng)日將樹(shù)運(yùn)至馬某家中，馬某支付了1000元。馬某將收購(gòu)的六根樹(shù)沉浸在自家的魚(yú)塘里。
    2015年5月27日，公安局林區(qū)派出所民警將正在從魚(yú)塘里打撈樹(shù)原木的馬某當(dāng)場(chǎng)抓獲，并在其魚(yú)塘內(nèi)打撈出樹(shù)原木20件，共計(jì)材積3.004立方米。
    經(jīng)鑒定，馬某收購(gòu)的六根樹(shù)的20件原木均為樟科楠木屬楠木樹(shù)種，該20件原木的起源關(guān)系均為天然（野生）飛籽實(shí)生成樹(shù)。指控的主要證據(jù)有，證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、原木檢尺記錄、指認(rèn)照片、扣押物品清單、鑒定意見(jiàn)書(shū)、被告人的供述等證據(jù)，以證明被告人馬某的行為已構(gòu)成非法收購(gòu)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，訴請(qǐng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十四條的規(guī)定予以處罰。
　 被告人馬某對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)和罪名沒(méi)有提出辯解意見(jiàn)。
 
【分歧】
    本案在審理過(guò)程中主要圍繞是否應(yīng)認(rèn)定馬某的行為屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的情形并據(jù)此判處被告人刑罰存在不同意見(jiàn)。
 
【評(píng)析】
上海刑事律師認(rèn)為本案不應(yīng)被認(rèn)定為屬于“情節(jié)嚴(yán)重”案件，具體理由如下：
    根據(jù)國(guó)務(wù)院公布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)森林法實(shí)施條例》第三十四條“當(dāng)事人必須經(jīng)縣級(jí)以上人民政府林業(yè)主管部門(mén)批準(zhǔn)才能在林區(qū)經(jīng)營(yíng)（含加工）木材，且不得收購(gòu)沒(méi)有林木采伐許可證或者其他合法來(lái)源證明的木材”。被告人馬某所收購(gòu)的雖是已經(jīng)干枯死亡并失去重點(diǎn)保護(hù)意義的樹(shù)木，但因其行為未得到批準(zhǔn)故其行為是違法的。
    最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)解釋?zhuān)┲幸?guī)定，屬于非法采伐、毀壞珍貴樹(shù)木行為 “情節(jié)嚴(yán)重”的情形主要為“非法采伐珍貴樹(shù)木二株以上或者毀壞珍貴樹(shù)木致使珍貴樹(shù)木死亡三株以上的”；第十一條則規(guī)定了屬于在林區(qū)非法收購(gòu)盜伐、濫伐的林木“情節(jié)嚴(yán)重”的情形主要為“行為人非法收購(gòu)盜伐、濫伐的珍貴樹(shù)木二立方米以上或者五株以上”。河北省高級(jí)人民法院、河北省人民檢察院、河北省林業(yè)廳共同發(fā)布的《關(guān)于辦理破壞森林和野生動(dòng)物資源刑事案件相關(guān)問(wèn)題的座談會(huì)議紀(jì)要》中第六條規(guī)定了“非法收購(gòu)、運(yùn)輸、加工、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物、國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物制品罪的‘情節(jié)嚴(yán)重’認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可以參照《最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定執(zhí)行”。但是該“座談會(huì)議紀(jì)要”的出臺(tái)是在本案發(fā)生之后，而最高人民法院發(fā)布的“解釋”中第十一條就已經(jīng)明確規(guī)定非法收購(gòu)罪的“情節(jié)嚴(yán)重”是在“二立方米以上或者五株以上”。因此，筆者認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)適用“解釋”中的第十一條進(jìn)行認(rèn)定，即本案中馬某的行為不屬于“情節(jié)嚴(yán)重”情形。即使“座談會(huì)議紀(jì)要”具備溯及力，依據(jù)“從舊兼從輕”的原則，本案也不適用“座談會(huì)議紀(jì)要”的規(guī)定。　#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
    據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十四條“違法國(guó)家規(guī)定，非法采伐、毀壞珍貴樹(shù)木或者國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物的，或者非法收購(gòu)、運(yùn)輸、加工、出售珍貴樹(shù)木或者國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物及其制品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”之規(guī)定，在三年以下判處刑罰。
 
【小結(jié)】
    通過(guò)以上案例分析，我們可以認(rèn)識(shí)到對(duì)當(dāng)事人的行為是否屬于情節(jié)嚴(yán)重進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)依據(jù)案件的實(shí)際情況及相關(guān)法律的規(guī)定，進(jìn)行公正合法的判斷，

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.gilisoft.cn/case/qita/1164.html,歡迎分享.