【案情】
    2017年1月12日，河南某生物發(fā)展有限公司（屬傳銷組織）中的C級(jí)業(yè)務(wù)主任陳某，在某小區(qū)組建了一個(gè)“家”，并負(fù)責(zé)管理傳銷業(yè)務(wù)員邢某、魏某、楊某等人。為發(fā)展下線，邢某將好友葉某騙至該地，由陳某安排手下人員對(duì)其日夜看守并搶走手機(jī)，于是葉某伺機(jī)逃跑。
    7月28日上午9時(shí)，葉某趁看管人員無備之際，選擇跳樓逃跑，結(jié)果墜樓死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，葉某系高墜致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。
 
【分歧】
    本案再審理過程中，主要圍繞陳某等人對(duì)葉某的死亡應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任存在不同意見。
 
【評(píng)析】
上海刑事律師認(rèn)為陳某等人的行為已經(jīng)構(gòu)成非法拘禁罪的結(jié)果加重犯，具體理由是：
 
    《刑法》中第二百三十八條第二款規(guī)定了非法拘禁罪的兩種特殊情形：當(dāng)事人非法拘禁致人重傷時(shí)，應(yīng)對(duì)其處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡時(shí)，則應(yīng)對(duì)其處十年以上有期徒刑。當(dāng)事人在非法拘禁他人時(shí)，使用暴力致人傷殘或死亡，應(yīng)依照故意傷害罪或故意殺人罪的規(guī)定定罪量刑。前者屬于非法拘禁罪的結(jié)果加重犯，即致被害人重傷、死亡的主要原因就是非法拘禁行為，且行為人是出于過失而非故意導(dǎo)致了他人重傷或死亡的結(jié)果。
    構(gòu)成非法拘禁罪的結(jié)果加重犯需滿足以下兩個(gè)條件：一是當(dāng)事人對(duì)造成被害人重傷、死亡的加重結(jié)果在主觀上出于過失；二是被害人重傷、死亡的加重結(jié)果與當(dāng)事人的非法拘禁行為存在刑法上的因果關(guān)系。后者屬于非法拘禁罪的轉(zhuǎn)化犯，是指當(dāng)事人在非法拘禁他人的過程中，故意使用了超出非法拘禁行為本身以外的暴力進(jìn)行傷害和摧殘，導(dǎo)致被害人傷殘或者死亡，且此暴力行為與非法拘禁行為之間不存在內(nèi)在聯(lián)系。
    本案中，陳某等人雖對(duì)葉某實(shí)施非法拘禁但未實(shí)施暴力，即葉某的死亡非陳某等人暴力所致，而是自己輕信通過跳樓能夠逃脫陳某等人看管的結(jié)果，故不屬非法拘禁罪的轉(zhuǎn)化犯，故其不構(gòu)成間接故意殺人罪。而應(yīng)屬于非法拘禁罪的結(jié)果加重犯，且應(yīng)在“處十年以上有期徒刑”幅度內(nèi)量刑。
 
【小結(jié)】
     通過以上案例分析，我們可以認(rèn)識(shí)到當(dāng)事人如果并非出于主觀故意，且在非法拘禁他人的過程中并未對(duì)受害人使用暴力，然而依舊導(dǎo)致被害人重傷或者死亡的結(jié)果，則應(yīng)按照非法拘禁罪的結(jié)果加重犯對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行定罪處罰。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.gilisoft.cn/case/qita/1180.html,歡迎分享.